פסק-דין בתיק תא"מ 36670-04-10

1.      תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב המעורבים בתאונה אשר ארעה ביום 03/06/09  בכביש 40.

2.      חילוקי הדעות בין הצדדים הינם בשאלת האחריות לקרות התאונה וממילא להטבת הנזקים.

           הואיל ואף הוגשה תביעה שכנגד לפיכך לשם נוחות קורא פסה"ד תקרא חברת שומרה  התובעת  והגב' שמילוב וחברת הביטוח שומרה יקראו הנתבעות.

3.      נהג ברכב המבוטח ע"י התובעת טוען כי התאונה ארעה לאחר שרכב הנתבעת 1 אשר נסע מאחורי נהג המבוטחת איבד שליטה ופגע בו בצידו השמאלי והדפו למעקה הימני.

4.      מאידך גיסא, הנתבעת 1 טוענת כי התאונה ארעה עת רכב המבוטחת עקף אותה משמאל בפראות , זגזג עם רכבו ולפתע בלם, כתוצאה מכך איבדה הנתבעת 1 שליטה ברכב.

5.      לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים, שמעתי את בוחן התנועה מטעם התובעת וכן את המומחה מטעם הנתבעת, ראיתי את תמונות הנזקים בכלי הרכב ומיקומם ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות הארוע לשיטתו, באמצעות "מכוניות צעצוע", מאמין אני לגרסת ועדות נהג המבוטחת   שהיא עדיפה ומהימנה עלי בין היתר בשל צורת ומיקום הנזקים בשני כלי הרכב.

6.      התוצאה הינה שהאחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבעת 1 והיא אחראית לקרותה.

7.      לאור האמור מעלה, על הנתבעות ביחד ולחוד לשאת בתוצאות הנזק בסך של 33,229 ש"ח.

8.      סוף דבר, הנתבעות ביחד ולחוד ישלמו לתובעת סך של 33,229 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה ועד למועד התשלום בפועל.

9.      כמו כן ישלמו  הנתבעות ביחד ולחוד לתובעת את הוצאות המשפט וכן שכ"ט עו"ד בסך    1,250 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

10.    לאור האמור מעלה אני דוחה את התביעה שכנגד.

            11.       המזכירות תשלח עותק פס"ד לצדדים בדואר.

ניתן היום,  י"ח תמוז תשע"ב, 08 יולי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: